Fazit: Leistung und Schwächen zu einem schwindelerregend hohen Preis.
Das MSI Titan 18 HX AI präsentiert Intels Core Ultra 9 285HX und Nvidias RTX 5090 Laptop-GPU in einem vertrauten Magnesium-Aluminiumgehäuse. Zu den wichtigsten Neuerungen in diesem Jahr zählen zwei Thunderbolt-5-Anschlüsse, ein Kühlkörper für die Gen5-SSD und ein zusätzlicher NVMe-Steckplatz.
Der Core Ultra 9 285HX entspricht dem Core Ultra 9 275HX in konkurrierenden Laptops, übertrifft ihn aber nicht immer. Das native Rendering der RTX-5090-Laptop-GPU übertrifft die RTX 4090 kaum, obwohl die Multi-Frame-Generation ein flüssigeres Gameplay bei maximalen Einstellungen ermöglicht.
Die MSI Dampfkammerkühlung kann 261 W kombinierte Leistungsaufnahme aufrechterhalten, allerdings auf Kosten von erheblicher Hitze und Geräuschentwicklung.
Das lebendige 4K-120-Hz-Mini-LED-Display eignet sich hervorragend für HDR, aber es fehlt jegliche Form der adaptiven Synchronisation - unserer Meinung nach ein großes Manko. Der Standby-Stromverbrauch im dGPU-Modus ist fast so hoch wie die TDP der U-Serien-CPUs und muss sofort behoben werden.
Weitere Aspekte, die als Kompromiss empfunden wurden, sind das Fehlen von Advanced Optimus, ein langsamer SD-Kartenleser, eine mittelmäßige Webcam und ein enttäuschendes haptisches Touchpad. Die mechanische SteelSeries Tastatur beschränkt die Cherry-MX-Schalter nur auf den Tippbereich, was sich wie eine unnötige Sparmaßnahme anfühlt.
Für alle, die über 6.000 US-Dollar für einen Desktop-Ersatz verfügen, bietet das MSI Titan 18 HX AI kompromisslose Leistung – trotz einiger deutlicher Kompromisse. Der Rest von uns ist mit ausgewogeneren Alternativen besser bedient.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das MSI Titan 18 HX AI mit 6 TB Speicher ist derzeit am günstigsten bei i-cs.at für 6.514 Euro zu beziehen. Bei Notebooksbilliger kann man die "Dragon Edition Norse Myth" ab 6.699 Euro vorbestellen.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit: Leistung und Schwächen zu einem schwindelerregend hohen Preis.
- Spezifikationen
- Gehäuse: Das hochwertige Design des Vorgängers bleibt erhalten
- Anschlussausstattung: Titan 18 erhält ein Thunderbolt 5 Upgrade
- Eingabegeräte: Mechanische Cherry-MX-Tastatur gepaart mit einem haptischen Touchpad
- Display: Helles 4K-120-Hz-Mini-LED, das mit OLEDs konkurriert, aber kein G-Sync
- Performance: Das Flaggschiff Core Ultra 9 285HX ist praktisch nicht vom Core Ultra 9 275HX zu unterscheiden
- Emissionen: Hohe Geräuschpegel und Oberflächentemperaturen trotz einer Dampfkammer
- Energieverwaltung: Hoher Energiehunger bei geringer Akkulaufzeit
- Eindrücke von Notebookcheck: MSI Titan 18 HX AI
- Potential competitors in comparison
MSIs jährliches Titan-Update zeigt erneut die Flaggschiff-Hardware von Intel und Nvidia.
Unter Beibehaltung des Titan 18 HX A14VIG debütiert das diesjährige Titan 18 HX AI mit dem Intel Arrow Lake-HX Core Ultra 9 285HX gepaart mit einer 175 W Nvidia Blackwell GeForce RTX 5090 Laptop-GPU.
Unser Gerät verfügt außerdem über 64 GB DDR5-6400 RAM, 6 TB NVMe-SSD-Speicher und einer mechanischen SteelSeries Cherry MX Ultra Low Profile Tastatur.
Diese Konfiguration kostet stolze 6.600 US-Dollar.
In diesem Test sehen wir uns an, ob das MSI Titan 18 HX AI A2XWJG es wirklich wert ist, so viel Geld in die Hand zu nehmen.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse: Das hochwertige Design des Vorgängers bleibt erhalten
Das Gehäuse bleibt gegenüber dem Titan 18 HX A14VIG vom letzten Jahr unverändert. Man erhält das gleiche Gehäuse aus einer Magnesium-Aluminium-Legierung in einem Core-Black-Finish und einem silbernen Farbton an der hinteren Erweiterung mit blauen Akzenten. Die RGB-Beleuchtung ist auf das MSI Logo auf dem Displaydeckel beschränkt.
Ein herausragendes Designelement ist das haptische Touchpad, das sich nahtlos in die Handballenauflage aus Glas einfügt, die sich über die gesamte Länge des Notebooks erstreckt. Diese Glasoberfläche trägt zwar zu einer sauberen Ästhetik bei, ist aber auch ein Magnet für Fingerabdrücke.
Der Bildschirm lässt sich trotz dem beträchtlichen Gewicht mit einem Finger öffnen und beweist die hohe Qualität der Scharniere. Sowohl der Bildschirm als auch das Tastaturdeck sind selbst bei bewusstem Druck kaum bis gar nicht verwindbar.
Anschlussausstattung: Titan 18 erhält ein Thunderbolt 5 Upgrade
Die Anschlussauswahl und -platzierung bleiben größtenteils unverändert, wobei in dieser Generation das Upgrade auf Thunderbolt-5-Anschlüsse besonders hervorzuheben ist.
Die USB-Anschlüsse sind an den Seiten verteilt und haben einen angemessenen Abstand, ohne andere Anschlüsse zu behindern.
SD-Kartenleser
Der integrierte SD Express Reader des Titan 18 HX AI zeigt keine wesentliche Verbesserung der durchschnittlichen und sequentiellen Lesegeschwindigkeiten gegenüber der vorherigen Generation.
Die Leistung des Kartenlesers ist weit entfernt von derjenigen des Aorus Master 18 und des Schenker XMG Neo 16 E25.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Aorus Master 18 AM8H (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 204, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (Angelbird AV Pro V60) | |
| Aorus Master 18 AM8H (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 261, n=71, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Kommunikation
Das 6-GHz-6E-Band bietet eine leicht verbesserte Leistung gegenüber dem 5-GHz-Band, mit geringfügig höheren Durchschnitts- und Maximalgeschwindigkeiten sowohl beim Senden als auch beim Empfangen, als wir sie mit unserem Referenz-Router Asus ROG Rapture GT-AXE11000 getestet haben.
Sowohl das 5-GHz- als auch das 6-GHz-6E-Band zeigen beim Sendedurchsatz eine uneinheitliche Leistung mit deutlichen Schwankungen.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (iperf 3.1.3) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 (iperf 3.1.3) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Aorus Master 18 AM8H (iperf 3.1.3) | |
| Durchschnittliche Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (665 - 1814, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (469 - 1862, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (iperf 3.1.3) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Aorus Master 18 AM8H (iperf 3.1.3) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (iperf 3.1.3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (iperf 3.1.3) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 (iperf 3.1.3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (680 - 1741, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (777 - 1696, n=8) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (648 - 2355, n=52, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (648 - 2355, n=7) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (853 - 1788, n=52, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Durchschnittliche Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (1045 - 1723, n=7) | |
Webcam
Leider ist die Bildqualität der FHD-Webcam nicht gerade berauschend. Sie reicht für einfache Videokonferenzen aus, aber den Bildern mangelt es selbst bei gutem Umgebungslicht an Fokus und Schärfe.
Ein physischer Auslöser sorgt für mehr Privatsphäre.
Sicherheit
Zusätzlich zu dem inzwischen allgegenwärtigen TPM-2.0-Chip verfügt der Titan 18 HX AI über die Windows-Hello-Gesichtserkennung für biometrische Anmeldungen.
Zubehör und Garantie
Zum Lieferumfang gehören neben dem üblichen Papierkram und dem 400-Watt-Netzteil eine MSI M18 kabellose/kabelgebundene Gaming-Maus und ein MSI-USB-3.2-Type-A/Type-C-256-GB-OTG-Laufwerk.
MSI bietet eine Standardgarantie von einem Jahr oder zwei Jahren, abhängig von der Region, in der man das Gerät kauft.
Wartung
Der Zugriff auf das rege Treiben im Inneren des Titan 18 HX AI ist ziemlich einfach - lösen Sie einfach die 12 gleich langen Kreuzschlitzschrauben, und die Rückwand lässt sich mit etwas Mühe aufhebeln.
Das interne Layout unterscheidet sich geringfügig von dem des Titan 18 aus dem letzten Jahr durch das Vorhandensein eines zusätzlichen PCIe-Gen4-NVMe-M.2-Steckplatzes (insgesamt 3 PCIe-Gen4- und 1 PCIe-Gen5-Steckplätze). Die Gen5 SSD-erhält eine eigene Heatpipe.
Die 2 CSODIMMs (von vier in der vorherigen Generation) befinden sich in einer Metallabschirmung, die mit Kleber und Clips befestigt ist, was das Entfernen etwas umständlich macht.
Das Intel-Killer-Wi-Fi-7-BE1750x-WLAN-Modul ist austauschbar, und der Akku kann bei Bedarf abgeschraubt werden.
Nachhaltigkeit
MSI gibt an, bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen zu wollen. Das Titan 18 HX AI wird in einer recycelbaren Kartonverpackung mit minimalem Einsatz von Plastik geliefert. Das Notebook ist ErP-ready, Energy-Star- und RoHS-konform.
Eingabegeräte: Mechanische Cherry-MX-Tastatur gepaart mit einem haptischen Touchpad
Tastatur
Die mechanische SteelSeries Tastatur mit Cherry-MX-Ultra-Low-Profile-Schaltern bietet einen großen Hubweg und ein angenehmes Tastgefühl, was sich hervorragend zum Tippen und Spielen eignet. Die kurze rechte Umschalttaste ist allerdings gewöhnungsbedürftig, und es gibt keine eigenständigen Tasten für Home und Ende.
Eine vierstufige Hintergrundbeleuchtung sorgt für eine prächtige RGB-Beleuchtung, die über die SteelSeries-GG-App angepasst werden kann. Die sekundären Funktionstasten leuchten deutlich auf, wenn die Fn-Taste gedrückt wird.
Anders als beim Alienware m18 R1 erhalten hier nicht alle Tasten das Cherry-MX-Upgrade – die Funktionsreihe, das Nummernfeld, die Pfeiltasten sowie die Tasten rechts der Leertaste bleiben weiterhin membranbasiert.
Touchpad
Das RGB-beleuchtete 13 cm x 8,5 cm große haptische Touchpad sitzt bündig mit den Handballenablagen. Es ist zwar ästhetisch ansprechend, erfüllt aber kaum einen praktischen Zweck, und ohne Beleuchtung ist es eine Herausforderung, es zu finden.
Die Haptik ist nicht besonders überzeugend, und es gibt keine Software-Steuerung zur Anpassung des Feedbacks.
Klicks und Rechtsklicks können manchmal nicht registriert werden und Multi-Touch-Drag&Drop kann sich schnell als lästig erweisen. Windows-Precision-Gesten werden vollständig unterstützt.
Display: Helles 4K-120-Hz-Mini-LED, das mit OLEDs konkurriert, aber kein G-Sync
Das Titan 18 HX AI ist weiterhin mit dem gleichen AUO-Mini-LED-Panel ausgestattet wie das letztjährige Modell, so dass die Display-Eigenschaften weitgehend gleich bleiben.
Das Display erreicht im SDR-Modus eine durchschnittliche Helligkeit von 680 Nits, wenn es an die Steckdose angeschlossen ist, mit einer gemessenen Spitzenhelligkeit von 717 Nits. Im Akkubetrieb sinkt diese Helligkeit auf 456 Nits, was immer noch im Bereich der typischen SDR-Spitzenwerte der meisten Laptops liegt.
Das Mini-LED-Panel bietet eine hervorragende Helligkeitsverteilung und einen nahezu unbegrenzten Kontrast mit Schwarztönen in OLED-Qualität.
Das Display ist VESA-DisplayHDR-1000-zertifiziert - wir haben 1.153 Nits im HDR-Modus mit einem 10 %igen Fenster gemessen. Es wurde kein wahrnehmbares Backlight Bleeding beobachtet, aber der Mauszeiger hatte einen schwachen Lichthof auf einem komplett schwarzen Bildschirm.
Leider fehlt dem Display des Titan 18 die adaptive Synchronisation oder Nvidia G-Sync - ein großes Versäumnis für ein Notebook dieser Art.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 456 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.11 | 0.5-29.43 Ø4.84, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 4.9 | 0.09-98 Ø5.1
90.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.03
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG AU Optronics B180ZAN01.0, Mini-LED, 3840x2160, 18", 120 Hz | Aorus Master 18 AM8H NE180QDM-NM1 (BOE0C58), Mini-LED, 2560x1600, 18", 240 Hz | Asus Strix Scar 18 G835LX N180QDM-NM2, Mini-LED, 2560x1600, 18", 240 Hz | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 BOEhydis NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Titan 18 HX A14VIG AU Optronics B180ZAN01.0, Mini-LED, 3840x2400, 18", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -2% | -3% | -3% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 99.7 | 99.9 0% | 99 -1% | 97.1 -3% | 96.1 -4% | 98.1 -2% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% | 99.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90.4 | 87.7 -3% | 87.2 -4% | 84.7 -6% | 85 -6% | 86.2 -5% |
| Response Times | -47% | -18% | 44% | 69% | -222% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8.8 ? | 16.4 ? -86% | 7.4 ? 16% | 5.6 ? 36% | 0.2 ? 98% | 8.6 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 15 ? | 8.1 ? 46% | 10.4 ? 31% | 7.3 ? 51% | 0.25 ? 98% | 81.8 ? -445% |
| PWM Frequency | 15430 ? | 1398 ? | 20610 ? | 960 ? | 2592 ? | |
| PWM Amplitude * | 50 | 100 -100% | 100 -100% | 44 12% | ||
| Bildschirm | 15% | 37% | -5% | 18% | -5% | |
| Helligkeit Bildmitte | 704 | 438 -38% | 764 9% | 478 -32% | 391 -44% | 467.5 -34% |
| Brightness | 680 | 451 -34% | 747 10% | 456 -33% | 393 -42% | 459 -32% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 93 6% | 89 1% | 98 11% | 90 2% |
| Schwarzwert * | 0.13 | 0.1 | 0.4 | |||
| Delta E Colorchecker * | 4.11 | 1.25 70% | 1.2 71% | 3.94 4% | 1.2 71% | 3.77 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.43 | 4.93 23% | 2.8 56% | 8.6 -34% | 3.2 50% | 6.12 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 0.75 70% | 2.94 -18% | |||
| Delta E Graustufen * | 4.9 | 1.7 65% | 1.5 69% | 5.5 -12% | 1.8 63% | 3.2 35% |
| Gamma | 2.03 108% | 2.173 101% | 2.17 101% | 2.212 99% | 2.2 100% | 2.43 91% |
| CCT | 6331 103% | 6518 100% | 6556 99% | 7059 92% | 6493 100% | 6478 100% |
| Kontrast | 3369 | 7640 | 1195 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -11% /
-5% | 6% /
14% | 12% /
4% | 28% /
26% | -76% /
-40% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das Mini-LED-Panel deckt vollständig die sRGB-, Display-P3-Farbräume und 90 % des Adobe RGB-Farbraums ab. Dies sorgt für ein großartiges Seherlebnis und erleichtert Foto- und Videobearbeitungs-Workflows, die erweiterte Farbräume erfordern.
Unsere Kalibrierungsroutine mit dem X-Rite i1Basic Pro 3 Spektralphotometer und der Calman Ultimate Software von Portrait Displays zeigt eine deutliche Verbesserung des durchschnittlichen DeltaE-2000-Wertes für Graustufen von 4,9 auf 1,4 und des Wertes für ColorChecker von 4,11 auf 2,5.
Unsere kalibrierte ICC-Datei ist über den Link oben herunterladbar.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 15 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8.8 ms steigend |   |
| ↘ 6.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.6 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 8.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.8 ms steigend |   |
| ↘ 5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 20 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.2 ms). | ||
Aufgrund der hohen Hintergrund-PWM-Charakteristik von Mini-LED-Panels mussten wir die Reaktionszeiten manuell schätzen.
Das Panel verwendet standardmäßig Overdrive. Wenn man die Übersteuerung deaktiviert, erhöht sich die Reaktionszeit von 50 auf 80 % Grau von 8,8 auf 12,6 ms.
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 15430 Hz Amplitude: 50 % | ≤ 100 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 15430 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 15430 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8377 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die ermittelte PWM-Frequenz bleibt über alle getesteten Helligkeitsstufen hinweg bei hohen 15,42 kHz.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Fibel zu "Warum PWM so viel Kopfzerbrechen macht". Unsere PWM-Rangliste enthält eine Liste der gemessenen PWM-Werte aller getesteten Geräte.
Das helle Display ist auch im Freien gut lesbar. Die Betrachtungswinkel sind recht stabil mit nur geringem Helligkeitsverlust an den Extremen.
Performance: Das Flaggschiff Core Ultra 9 285HX ist praktisch nicht vom Core Ultra 9 275HX zu unterscheiden
MSI bietet das Titan 18 HX AI A2XWJG in zwei SKUs an. Beide bieten den gleichen Intel Core Ultra 9 285HX sowie Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop und unterscheiden sich nur in der maximalen Speicherausstattung (48 GB x2 oder 32 GB x2).
Testbedingungen
Das MSI Center bietet eine zentrale Schnittstelle für die Konfiguration der Leistung der Titan 18 HX AI. Wir hatten einige anfängliche Schwierigkeiten bei der Initialisierung der Software, aber nach ein paar Deinstallationen und Neuinstallationen war das Problem gelöst.
Wir haben für alle Benchmarks den Modus Extreme Performance und für die Akkutests den Modus ECO-Silent verwendet.
| Performance-Modus | PL1 (PBP) / Tau | PL2 (MTP) / Tau | GPU TGP | Cinebench R15 Multi score | Cinebench R15 Multi score (30 Schleifen) |
|---|---|---|---|---|---|
| ECO-Silent | 15 W / 128 s | 15 W / 2,44 ms | 96 W | 660 (-88,5 %) | 683 (-87,97 %) |
| MSI AI Engine | 140 W / 128 s | 220 W / 2,44 ms | 150 W | 5.744 (-0,27 %) | 5.600 (-1,37 %) |
| Ausgewogen | 140 W / 128 s | 220 W / 2,44 ms | 150 W | 5.726 (-0,59 %) | 5.605 (-1,28 %) |
| Extreme Performance | 200 W / 128 s | 220 W / 2,44 ms | 175 W | 5.760 (100 %) | 5.678 (100 %) |
| Akkubetrieb | 55 W / 128 s | 55 W / 2,44 ms | 24 W | 1648 (-71 %) | 1.404 (-75 %) |
Prozessor
Der Core Ultra 9 285HX ist nahezu identisch mit dem Core Ultra 9 275HX mit Ausnahme der um 100 MHz höheren P-Kern-Taktung.
In den Single-Core-Tests von Cinebench und Geekbench liegt das Titan 18 HX AI hinter Laptops mit Core Ultra 9 275HX wie dem Schenker XMG Neo 16 E25 und Asus ROG Strix Scar 18 zurück, obwohl es dies bei der Multicore-Leistung ausgleicht.
Das Arrow-Lake-HX-basierte Titan 18 HX AI ist insgesamt 17 % schneller als die letztjährige Iteration auf Basis des Intel Core i9-14900HX, während es mit dem XMG Neo 16 A25's AMD Ryzen 9 9955HX3D bei der kumulativen CPU-Leistung.
Das auf Arrow-Lake-HX basierende Titan 18 HX AI ist insgesamt 17 % schneller als die Vorjahresversion mit dem Intel Core i9-14900HX und erreicht in der kumulierten CPU-Leistung ein vergleichbares Niveau wie das XMG Neo 16 A25 mit dem AMD Ryzen 9 9955HX3D.
Während einer Cinebench-R15-Multi-Core-Schleife wurde kein CPU-Throttling beobachtet, mit Ausnahme eines kleinen Einbruchs während des 8. Durchlaufs.
Im Akkubetrieb läuft der Core Ultra 9 285HX mit 55 W PL1=PL2. Dies führt zu einem Einbruch der Cinebench-R23-Multi-Core-Leistung um 70,8 %, während der Rückgang der Single-Core-Leistung mit 13,8 % überschaubarer ist.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 40970, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2267, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 16108, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 870, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1537 - 6271, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 343, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (80 - 517, n=139, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 148086, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7573, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5340 - 22104, n=136, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1490 - 3219, n=136, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 27010, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2423, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7.7 - 44.3, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 96.6, n=140, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3551 - 0.759, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7192 - 85542, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (35040 - 252486, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1728 - 10389, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5020 - 33636, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (17585 - 134044, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2531, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (3856 - 45446, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 62274, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
Siehe unsere spezielle Intel Core Ultra 9 285HX Seite für weitere Informationen und Leistungsvergleiche.
System Performance
Das Titan 18 HX AI kommt bei der Bewältigung der täglichen Produktivitätsaufgaben kaum ins Schwitzen. Wir stellen eine 18 %ige Verbesserung der Gesamtwerte im Vergleich zum Titan 18 HX des letzten Jahres fest.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
AIDA64: Memory Copy | Memory Read | Memory Write | Memory Latency
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=127, der letzten 2 Jahre) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12600, n=127, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=127, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7440 - 19351, n=127, der letzten 2 Jahre) | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=109, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=109, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2729, n=109, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=109, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21750 - 97515, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22956 - 103347, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22297 - 108954, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (235 - 480, n=122, der letzten 2 Jahre) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 341, n=110, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (397 - 674, n=132, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5564 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3012 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 8795 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC-Latenzzeit
Das Titan 18 HX AI zeigt eine hohe Interrupt-to-Process-Latenz von 1.398,5 μs in unserer Routine-Latenzmessung.
Das ist zwar viel besser als bei der Konkurrenz, könnte aber in Echtzeit-Audio- und -Video-Workflows immer noch zu Problemen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Einen Überblick über die gemessenen Latenzzeiten der getesteten Laptops finden Sie in unserer DPC-Latenz-Ranking-Tabelle.
Speichergeräte
In unserem Gerät waren insgesamt drei NVMe-SSDs (1x PCIe Gen5 und 2x PCIe Gen4) im RAID-0-Verbund installiert. Dies ermöglicht extrem hohe sequenzielle Lesegeschwindigkeiten von bis zu 15 GB/s bei einer Warteschlangentiefe von 8.
Allerdings nimmt die Leistung des Arrays bei 4K-Lese- und Schreibvorgängen und bei sequenziellen Tests mit geringerer Warteschlangentiefe drastisch ab.
Unser Gerät hatte noch Platz für eine weitere PCIe-Gen4-SSD, aber es gibt keine Möglichkeit, 2,5-Zoll-SATA-Laufwerke intern zu installieren.
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Lesen Sie unsere speziellen SSD-Benchmarks abschnitt für weitere Vergleiche der Speicherleistung.
GPU Performance
Die Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop-GPU in der Titan 18 HX AI läuft mit 175 W im Profil Extreme Performance.
Die Leistungssteigerung gegenüber einer 175 W RTX 4090 Laptop-GPU in den 3DMark Tests ist kaum spürbar.
Advanced Optimus wird nicht unterstützt. Die Graphics Scores von Time Spy sinken im Akkubetrieb um satte 78,8 %.
| 3DMark 11 Performance | 50365 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 298917 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 80657 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39279 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 30016 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 22155 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 6163 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 26098 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 26099 Punkte | |
Hilfe | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9 - 95, n=136, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9 - 18, n=12) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (15 - 110, n=137, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (15 - 37, n=10) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (122 - 962, n=142, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (123 - 259, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Spiele-Performance
Die Kombination aus Core Ultra 9 285HX und RTX 5090 Laptop-GPU ermöglicht es dem Titan 18 HX AI, die Konkurrenz in Sachen Gaming zu überflügeln, bleibt aber knapp hinter dem Ryzen 9 9955HX3D betriebenen XMG Neo 16 A25 zurück.
Die Gesamtsteigerung gegenüber der letztjährigen RTX-4090-Laptop-GPU-Variante beträgt bescheidene 11 % bei 1.080p Ultra.
Die RTX-5090-Laptop-GPU kämpft damit, in modernen AAA-Titeln 60 fps bei nativen 4K Ultra zu erreichen.
Die Aktivierung von vollständigem Raytracing oder Path Tracing erfordert zwangsläufig den Einsatz von Upscaling-Technologien wie DLSS4, Ray-Rekonstruktion und Multi Frame Generation (MFG), um hohe Bildwiederholraten zu erreichen, die mit der 120-Hz-Bildwiederholrate des Displays übereinstimmen.
| Black Myth: Wukong | |
| 2560x1440 cinematic TSR 100 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (44 - 48, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 48, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| 3840x2160 cinematic TSR 100 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (27 - 33, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.6 - 33, n=11, der letzten 2 Jahre) | |
| 2560x1440 cinematic RT: Very High DLSS 68 FG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (76 - 82, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (35 - 82, n=11, der letzten 2 Jahre) | |
| 3840x2160 cinematic RT: Very High DLSS 68 FG | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (44 - 45, n=2) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.1 - 45, n=6, der letzten 2 Jahre) | |
| Indiana Jones and the Great Circle | |
| 2560x1440 Very Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (66.1 - 115.9, n=13) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (32.4 - 115.9, n=23, der letzten 2 Jahre) | |
| 3840x2160 Very Ultra Preset | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.2 - 70.8, n=10) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (43.1 - 68.6, n=16, der letzten 2 Jahre) | |
| 2560x1440 Very Ultra Preset + Full Path Tracing + Quality DLSS + Frame Generation | |
| Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (72.9 - 180, n=5) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (20.2 - 84.2, n=10, der letzten 2 Jahre) | |
Cyberpunk 2077 1.080p Ultra fps Tabelle
Es gab keine größeren Probleme mit der Drosselung während eines längeren Durchlaufs von Cyberpunk 2077: Phantom Liberty bei 1.080p Ultra, was auf eine robuste GPU-Kühlung hindeutet.
| min. | mittel | hoch | max. | QHD DLSS | QHD FSR | QHD | 4K DLSS | 4K FSR | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 185.2 | 184.5 | 180.4 | 162.4 | 160.1 | 179.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 229 | 207 | 198.3 | 184.7 | ||||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 234 | 236 | 212 | 179.5 | 106.4 | |||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 108.9 | 148.3 | 120.9 | |||||||
| Strange Brigade (2018) | 617 | 482 | 473 | 437 | 339 | 164.2 | ||||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 225.3 | 158.4 | 135.5 | 84.1 | ||||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 178.7 | 177.3 | 166.4 | 157.5 | 128.1 | 115.6 | 79.5 | 46.2 | 53.1 | |
| Alan Wake 2 (2023) | 125.2 | 84.5 | 45.9 | |||||||
| F1 24 (2024) | 343 | 369 | 357 | 157.8 | 105 | 80.8 | 77.7 | 51.3 | ||
| Black Myth: Wukong (2024) | 63 | 70 | 49 | 48 | 33 | |||||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 133.9 | 105.9 | 66.4 | |||||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 88.9 | 73.3 | 46.8 | |||||||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 62 | 54 | 59 | 41 | ||||||
| F1 25 (2025) | 279 | 268 | 252 | 58.8 | 64 | 35.8 | 32.2 | 16.7 |
Weitere Informationen finden Sie in unserem speziellen Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop-GPU seite.
Lesen Sie auch unsere umfassenden Analyse der RTX 5090 Laptop GPU für zusätzliche MFG- und Content Creation-Leistungszahlen.
Emissionen: Hohe Geräuschpegel und Oberflächentemperaturen trotz einer Dampfkammer
Systemrauschen
Das Lüftergeräusch ist angesichts des leistungsstarken Innenlebens verständlicherweise etwas lauter.
Der ECO-Silent-Modus hält den Geräuschpegel unter 40 db(A), was ihn ideal für weniger anspruchsvolle Aufgaben in ruhigen Umgebungen macht.
Bei der Einstellung des Profils Extreme Performance empfehlen wir die Verwendung von Kopfhörern, da die Lüfter bei starker Belastung und beim Spielen fast 60 db(A) erreichen können.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 27.68 / 27.68 / 31.54 dB(A) |
| Last |
| 44 / 58.9 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.56 dB(A) | ||
| Performance-Modus (PL1 / PL2 / GPU TGP) | Leerlauf dB(A) | Last durchschnittlich dB(A) | Last maximal dB(A) | Cyberpunk 2077 1.080p Ultra dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| ECO-Silent (15 / 15 / 96 W) | 27,68 | 37,60 | 37,81 | 37,31 / 50 fps |
| Ausbalanciert (140 / 220 / 150 W) | 27,68 | 43,71 | 51,90 | 52,61 / 160 fps |
| Extreme Performance (200 / 220 / 175 W) | 31,54 | 44 | 58,87 | 58,70 / 173 fps |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Ultra 9 285HX, GeForce RTX 5090 Laptop | Aorus Master 18 AM8H Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | Asus Strix Scar 18 G835LX Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 0% | 3% | 6% | -9% | 5% | 10% | |
| aus / Umgebung * | 25.56 | 25 2% | 23.3 9% | 24.1 6% | 25 2% | 24.1 6% | 22.8 11% |
| Idle min * | 27.68 | 26 6% | 29.8 -8% | 25.6 8% | 25 10% | 24.1 13% | 23.8 14% |
| Idle avg * | 27.68 | 29 -5% | 29.8 -8% | 25.6 8% | 39 -41% | 30.6 -11% | 23.8 14% |
| Idle max * | 31.54 | 34 -8% | 29.8 6% | 25.6 19% | 42 -33% | 30.6 3% | 28 11% |
| Last avg * | 44 | 50 -14% | 42.9 2% | 47.2 -7% | 52 -18% | 45.5 -3% | 38 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 58.7 | 52 11% | 53.7 9% | 55.5 5% | 53 10% | 48.2 18% | |
| Last max * | 58.9 | 53 10% | 53.7 9% | 55.5 6% | 55 7% | 53.4 9% | 62.8 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 57.3 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Dampfkammer des Titan 18 HX AI sorgt dafür, dass die Hardware ohne Drosselung arbeitet, allerdings um den Preis höherer Oberflächentemperaturen bei intensiver Nutzung.
Wir haben eine maximale Temperatur von 53,6 °C an der Unterseite des Gehäuses unter kombinierter Last von Prime95 (in-place large FFTs) und FurMark (1.280 × 720, ohne Kantenglättung) gemessen. Touchpad und Handballenauflagen blieben während der Stresstests relativ kühl.
Der Titan 18 HX AI ist nicht portabel genug für den dauerhaften Einsatz auf dem Schoß. Dennoch empfehlen wir nicht, das Gerät bei rechenintensiven Aufgaben auf dem Schoß zu verwenden.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 53.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.3 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 33.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34.5 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-5.6 °C).
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Aorus Master 18 AM8H Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Asus Strix Scar 18 G835LX Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Titan 18 HX A14VIG Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 7% | 17% | 16% | 13% | 13% | 17% | |
| Last oben max * | 48.2 | 50 -4% | 45.6 5% | 46.3 4% | 47 2% | 48.3 -0% | 37.8 22% |
| Last unten max * | 53.6 | 46 14% | 46 14% | 44.3 17% | 48 10% | 53.3 1% | 37.6 30% |
| Idle oben max * | 37.2 | 36 3% | 28.9 22% | 30 19% | 29 22% | 28.3 24% | 34.8 6% |
| Idle unten max * | 40.4 | 35 13% | 29.2 28% | 31.1 23% | 33 18% | 30.3 25% | 36 11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Wird das Titan 18 HX AI mit Prime95 belastet, erreicht der Core Ultra 9 285HX kurzzeitig 4,29 GHz bei 221 W, bevor er sich auf anhaltende 3,97 GHz bei 174 W einpendelt.
Das Notebook priorisiert die Grafikleistung, wenn man FurMark hinzufügt und die CPU auf 3,2 GHz/91W drosselt, während die RTX 5090 1,8 GHz bei 170 W TGP beibehält.
In einem realitätsnäheren Stresstest mit Cyberpunk 2077 bei 1.080p Ultra hält die RTX 5090 Laptop GPU höhere 2,2 GHz Taktfrequenz bei einem durchschnittlichen Verbrauch von 169 W aufrecht. Der Core Ultra 9 285HX läuft jetzt mit durchschnittlich 4,2 GHz und verbraucht dabei nur 91 W.
| Stresstest | CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | durchschnittliche GPU-Temperatur (°C) |
| System Leerlauf | 2,19 | 180 | 52 | 47 |
| Prime95 | 3,95 | 180 | 91 | 54.5 |
| Prime95 + FurMark | 3,07 | 1.860 | 83 | 74.2 |
| Cyberpunk 2077 1.080p Ultra | 4,44 | 2,21 | 81 | 72,6 |
Lautsprecher
Das Titan 18 HX AI verwendet ein Vier-Lautsprecher-System, das aus zwei Lautsprechern und zwei Tieftönern besteht. Mit einem Schalldruckpegel (SPL) von 87,4 db(A) erzeugt die Lautsprecher einen ausreichend lauten Klang ohne wahrnehmbare Verzerrungen.
Die Tieftöner liefern keine großartige Tieftonwiedergabe, aber der Ton klingt nicht blechern, wie bei vielen Laptop-Lautsprecher.n Die Mitten und Höhen werden recht gut wiedergegeben.
Eine 3,5-mm-Kombo-Audiobuchse und Bluetooth 5.4 ermöglichen den Anschluss externer Lautsprecher oder Kopfhörer für eine bessere Audioqualität.
MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 41% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 26% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 68% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung: Hoher Energiehunger bei geringer Akkulaufzeit
Stromverbrauch
Die Kombination aus einem Core Ultra 9 285HX und einer 175 W RTX 5090 Laptop GPU zusammen mit einer hellen 4K-120-Hz Mini-LED macht das Titan 18 HX AI zu einem Energiefresser.
Wir haben den MSHybrid-Modus für die Aufzeichnung der Leistungsmessungen verwendet, da der dGPU-MUX allein im Standby-Modus zu einem signifikant hohen Durchschnittsverbrauch von 21,6 W führte.
Das mitgelieferte 400-Watt-Netzteil bietet ausreichend Spielraum, um den Spitzenstrombedarf des Titan 18 HX AI bei intensiven Arbeitslasten zu decken.
| Aus / Standby | 0.33 / 1.95 Watt |
| Idle | 19.01 / 30.92 / 33.84 Watt |
| Last |
105.4 / 354 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Ultra 9 285HX, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 3840x2160, 18" | Aorus Master 18 AM8H Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 2560x1600, 18" | Asus Strix Scar 18 G835LX Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 2560x1600, 18" | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 2560x1600, 16" | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, IPS, 2560x1600, 18" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Mini-LED, 3840x2400, 18" | Durchschnittliche Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -14% | -8% | 13% | 30% | 38% | -13% | 5% | 22% | |
| Idle min * | 19.01 | 29 -53% | 11.4 40% | 13.2 31% | 7.9 58% | 10.9 43% | 13.2 31% | 15.9 ? 16% | 14 ? 26% |
| Idle avg * | 30.92 | 33 -7% | 39.2 -27% | 16.8 46% | 11.5 63% | 13.5 56% | 25.4 18% | 24.5 ? 21% | 20 ? 35% |
| Idle max * | 33.84 | 48 -42% | 40.2 -19% | 17.1 49% | 16.6 51% | 13.7 60% | 53.5 -58% | 29.1 ? 14% | 27.2 ? 20% |
| Last avg * | 105.4 | 141 -34% | 161.2 -53% | 164.2 -56% | 130 -23% | 120.2 -14% | 151.4 -44% | 134.6 ? -28% | 106.3 ? -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 343 | 283 17% | 303 12% | 284 17% | 253 26% | 178.2 48% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 330 | 283 14% | 295 11% | 282 15% | 245 26% | 177.6 46% | |||
| Last max * | 354 | 340 4% | 430.9 -22% | 392.8 -11% | 330 7% | 246.1 30% | 395.2 -12% | 341 ? 4% | 256 ? 28% |
| Witcher 3 ultra * | 336 |
* ... kleinere Werte sind besser
Power consumption: Cyberpunk 2077 / Stress test
Energieverbrauch: Externer Monitor
Akkulaufzeit
Trotz einem 99-Wh-Akku und der ECO-Silent-Voreinstellung im MSHybrid-Modus bei einer Bildwiederholfrequenz von 60 Hz hält das Titan 18 HX AI bei der Wiedergabe von 1.080p-H.264-Videos mit 150 Nits kaum drei Stunden durch.
Wi-Fi-Browsing bei gleicher Helligkeit verlängert die Laufzeit auf knapp 4,5 Stunden.
Andere Core Ultra 9 275HX betriebene Laptops in diesem Vergleich bieten eine deutlich längere Akkulaufzeit.
Es dauert etwa zwei Stunden, um das Notebook mit leerem Akku vollständig aufzuladen. Die beiden Thunderbolt-5-Anschlüsse können ebenfalls zum Aufladen verwendet werden, allerdings mit einer deutlich langsameren Geschwindigkeit.
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Ultra 9 285HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 99 Wh | Aorus Master 18 AM8H Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 99 Wh | Asus Strix Scar 18 G835LX Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop, 99.8 Wh | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 19% | 15% | 36% | 84% | 103% | -12% | 66% | |
| H.264 | 180 | 347 93% | 592 229% | 458 ? 154% | ||||
| WLAN | 259 | 296 14% | 332 28% | 352 36% | 476 84% | 475 83% | 252 -3% | 386 ? 49% |
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 73 | 44 -40% | 71 -3% | |||||
| Last | 90 | 112 24% | 70 -22% | 72 -20% | 86.1 ? -4% | |||
| Idle | 348 | 353 | 565 ? |
Eindrücke von Notebookcheck: MSI Titan 18 HX AI
Obwohl es insgesamt einige greifbare Verbesserungen gibt, rechtfertigt das MSI Titan 18 HX AI noch nicht den sofortigen Kauf von 6.600 US-Dollar. Dafür gibt es definitiv Bereiche, die verbessert werden können.
MSI Titan 18 HX AI A2XWJG
- 02.06.2025 v8
Vaidyanathan Subramaniam
Total Sustainability Score: Potential competitors in comparison
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.1%  | MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Intel Core Ultra 9 285HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB RAM, 6000 GB SSD | Amazon: 1. 71,40 € dekoelektropunktde 512GB M.2... 2. 79,45 € dekoelektropunktde 512GB M.2... 3. 71,40 € dekoelektropunktde 512GB M.2... Bestpreis 6513.9€ I-CS 2. 6579€ PC-KING 3. 6611.47€ Jacob Elektronik direkt | 3.6 kg | 32.05 mm | 18.00" 3840x2160 245 PPI Mini-LED |
2. 86.8%  | Aorus Master 18 AM8H Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 5.222,51 € Bestpreis 5222.51€ galaxus 2. 5266.4€ galaxus.at 3. 5399€ Alternate | 3.4 kg | 31 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI Mini-LED |
3. 88%  | Asus Strix Scar 18 G835LX Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 1. 12,88 € Tastaturabdeckung für Asus ... 2. 12,00 € Tastaturabdeckung für ASUS ... 3. 44,99 € Vaxson Anti Spy Schutzfolie,... Bestpreis 5799€ computeruniverse.net 2. 5799€ Cyberport Stores Österreich 3. 5799€ Cyberport.at | 3.3 kg | 32 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI Mini-LED |
4. 82.5%  | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB RAM, SSD | Listenpreis 3700 EUR Geizhals Suche | 3.6 kg | 30.4 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 90%  | SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Bestpreis 4564€ bestware | 2.9 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
6. 89.4%  | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB NVMe | Listenpreis: 4480€ | 2.9 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
7. 88.4%  | Asus ROG Strix Scar 16 2025 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 1. 1.599,00 € ASUS ROG Strix G16 Laptop | ... 2. 69,99 € Smatree Laptop-Hülle für 1... 3. 54,99 € Smatree Hard Eva Schutzhüll... Bestpreis 4999€ computeruniverse.net 2. 4999€ Cyberport Stores Österreich 3. 4999€ Cyberport.at | 2.8 kg | 30.8 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
8. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 4.399,00 € Bestpreis 4399€ Media Markt.at 2. 4399€ computeruniverse.net 3. 4399€ Cyberport Stores Deutschland | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
